Comparaison de l’engagement sur PixelFed et Instagram

Résumé

Cette petite étude comparative s’appuie sur une observation personnelle menée sur environ trois mois. L’idée : publier une trentaine de contenus similaires sur PixelFed et Instagram, afin d’évaluer concrètement le niveau d’engagement sur chaque plateforme.

Les résultats suggèrent que PixelFed génère un engagement moyen bien plus élevé qu'Instagram, bien que les interactions y soient différentes.

Introduction

Depuis plusieurs années, je m’interroge sur les réseaux sociaux : comment fonctionnent-ils, quelle est leur utilité et quel impact ont-ils sur leurs utilisateurs ? J’ai eu l’occasion d’aider des amis, des collectifs et des entreprises en matière de réseaux sociaux, agissant ainsi ponctuellement comme "community manager" sur Instagram et Facebook.

Cependant, j’ai rapidement perdu l’intérêt pour ce jeu perpétuel consistant à comprendre et flatter les algorithmes afin d’améliorer la visibilité des publications. Finalement, les plateformes comme celles de Meta ont pour but principal de générer des profits, et cette quête incessante de "likes" me paraissait vaine. Ce qui compte réellement, ce n’est pas tant d’accumuler des interactions que de mettre en avant un travail de qualité auprès d’autres humains.

Aujourd’hui, Instagram est le dernier réseau social commercial que j’utilise encore. En tant que graphiste et photographe, il m’a longtemps semblé indispensable d’y être présent. Pourtant, est-ce vraiment une vitrine si efficace ? L’argument de la "visibilité" des plateformes populaires, souvent avancé par ceux qui cherchent à en faire un usage professionnel ou semi-professionnel, mérite d’être questionné.

J’ai donc décidé de mener une expérience sur environ trois mois en postant simultanément le même contenu sur Instagram et PixelFed, afin de comparer leur efficacité en termes d’engagement.

Méthodologie

Un total de 30 publications aux thématiques variées (noir et blanc, paysage, infrarouge, concert, militantisme) ont été analysées. Les indicateurs suivants ont été relevés :

• Nombre de likes
• Nombre de partages/enregistrements
• Nombre de commentaires
• Taux d'engagement, calculé comme suit :

$Taux\; d\text{'}engagement\; =\; (\frac{\mathrm{Like}+\mathrm{Commentaire}+\mathrm{Partage}}{\mathrm{Followers}})\times 100$

Concernant le choix des hashtags, ils ont été sélectionnés afin d’adapter la stratégie aux tendances des deux plateformes. Il est à noter que les hashtags généraux semblent mieux fonctionner sur PixelFed.

Mes usages lors de cette expérience sont restés les mêmes que d’habitude, ce qui implique une part d’influence voire de biais dans les résultats. Par exemple, j’utilise très peu les stories sur Instagram et PixelFed, et je ne publie jamais de Reels.

Contexte des comptes

• Compte Instagram : 806 abonnés à la fin du test. Ce test a été réalisé après une longue période d’inactivité, d’où l’intérêt d’expérimenter sur trois mois avec une fréquence de publication plus soutenue, ce qui peut théoriquement favoriser l’algorithme.
• Compte PixelFed: 95 abonnés à la fin du test le compte créé l’année précédente sur une instance relativement petite, qui n’a été ouverte qu’en 2024. La fédération avec le reste du Fediverse était donc probablement limitée au début de l’expérience.
• Événements contextuels : Pendant la période du test, une vague de migration vers le Fediverse (notamment sur Mastodon et PixelFed) a eu lieu sous l’impulsion du mouvement #HelloQuitX (vers le 20 janvier), ce qui a pu influencer l’activité sur la plateforme.

Résultats

Les graphiques ci-dessous illustrent l’activité des publications :

Le premier représente uniquement les "likes".

Le second représente le taux d'engagement par publication.

Le taux d’engagement moyen est de 1,3 % sur Instagram contre 21,7 % sur PixelFed.

Cela suggère que la communauté sur PixelFed est nettement plus active et impliquée, tandis que sur Instagram, le contenu est plus dilué dans un flux massif de publications.

Un facteur clé expliquant cette différence est le système de boost sur PixelFed et Mastodon. Contrairement aux "likes", les boosts (partages) augmentent significativement la visibilité d’un contenu, notamment lorsque ces partages sont effectués sur Mastodon (visibilité par défaut), où la fédération amplifie la portée des publications.

Conclusion

Les résultats obtenus remettent en question l'idée selon laquelle une plateforme plus populaire garantit une meilleure visibilité. Sur Instagram, bien que l'audience potentielle soit plus large, l'algorithme reste l'élément clé déterminant la portée des publications, sauf en cas d'utilisation intensive des formats privilégiés (Reels, stories, etc.).

En revanche, PixelFed, bien que plus confidentiel, favorise une diffusion plus organique du contenu grâce à une communauté plus engagée et un système de partage efficace.

En conclusion, cette petite étude montre qu'un créateur souhaitant maximiser son engagement organique, sans dépendre des algorithmes commerciaux, pourrait trouver en PixelFed une alternative bien plus intéressante qu'Instagram.

Discussion ouverte

Bien entendu, ce test est loin d’être exhaustive, et comporte ses limites : petit échantillon, contexte particulier, approche expérimentale. Elle ne prétend pas à la neutralité , mais propose un éclairage sur certaines idées reçues.

Cela dit, si tu as envie de tester par toi-même, de prolonger l’expérience ou même de remettre en question certains choix méthodologiques, je serais ravi d’en discuter ! Ce genre d’exploration collective permet souvent de mieux comprendre les outils numériques que nous utilisons au quotidien et d’en faire un usage plus libre et réfléchi.